Fékk ótrúleg viðbrögð við síðasta bloggi mínu, öll jákvæð. Heyrði meira að segja frá tveimur aðilum, eitt besta blogg frá þér sem ég hef lesið. Að sjálfsögðu þakka ég fyrir öll viðbrögð, bæði jákvæð og neikvæð. Hvort heldur sem er þá er ljóst að skrif mín hreyfa við fólki, sem er jú meiningin með þessu öllu saman.
Hvað um það, ég sagðist ætla að blogga um vanhæfni ákveðinna dómara. Það ætla ég nú að gera, að sjálfsögðu með góðum rökstuðningi ásamt myndum.
Einstaka manneskja heldur því fram að ég sé að níða niður fólk með skrifum mínum um þessi mál. En það eru gjarnan manneskjur sem tengjast þeim sem ég skrifa um vinarböndum sem halda því fram.
Ég ætla að sýna í þessum skrifum fram-á vanhæfni fuglahundadómaranna Péturs Alans Guðmundssonar og Svafars Ragnarssonar.
Í bloggi mínu þann 06.06.2013 kom ég inn á aðgerðir þeirra á facebook þar sem þeir hældu ákveðnum hundi. Ræktandi hundsins tók það eitthvað öfugt og tók til varna fyrir hundinn. Ég var hinsvegar ekkert að lasta hundinn heldur þvert á móti. Hundurinn var alsaklaus, hann hinsvegar leið fyrir mistök dómaranna.
Nú skulum við taka dæmi. Ég á ungan hest sem ég hef mætt með í kynbótadóm. Hann fær fína dóma og ég eðlilega stoltur af mínu. Ég set mynd af hestinum á facebook þar sem ég gleðst yfir árangri hestsins.
Næsta sem ég veit er að einn kynbótadómarinn kommentar eftirfarandi á myndina „flottasti hesturinn, hvort heldur sem er í keppni eða kynbótadómi“. Svo kemur annar kynbótadómari og kommentar í svipuðum dúr og svo setja þessir tveir dómarar like á hvors annars komment!
Nokkuð viss um að það yrðu um það miklar umræður í hestaheimum um vanhæfni þeirra þegar þeir myndu dæma hestinn minn næst. Auðvitað fengju þeir ekki að dæma hann aftur, þeim yrði bannað það.
Annað gildir í hundadómum, við höfum enga siðanefnd yfir dómurum. Þeir eru eigin siðanefnd, enda börðust þeir félagar Svafar og Pétur með klóm og kjafti gegn stofnun siðanefndar sem hefði fjallað um þeirra mál ef til þyrfti.
Eftir blogg mitt 06.06.2013 fór facebook síða ræktandans aðallega í það að níða mig og mitt niður. Mikið var skrifað og þá aðallega neikvætt um mig og mitt. Það var og er allt í lagi, en þegar dómara fara niður á það plan að taka þátt í slíku þá er ekki annað en hægt að saka þá um vanhæfni. Það er nefnilega þannig að þú getur verið í stjórnum, nefndum eða örðum áhrifastörfum og þá er í lagi að segja nánast hvað sem er. En um leið og þú ert kominn í það embætti að vera dómari þá breytast reglurnar. Dómarar eiga ekki að skipta sér af neinu út á við, þá á ég við í opinberri umræðu um þau málefni sem þeir dæma í. Ef þeir gera það þá eru þeir um leið orðnir ótrúverðugir og vanhæfir í viðkomandi máli.
Um leið og þú verður dómari máttu búast við gagnrýni, það skiptir ekki máli í hverju þú ert dómari, þannig er það bara. Hæstaréttardómarar, handboltadómara, héraðsdómarar og svo fr.verða fyrir gagnrýni, eðlilega.
Hér fyrir neðan er mynd af facebook síðu ræktanda sem er að upphefja eigin ræktun og í leiðinni skjóta hressilega á mig. Takið eftir að þarna setur Svafar Ragnarsson dómari like á færslu ræktandans og ekki nóg með það heldur gerir dómaraneminn Henning Aðalmundsson líka. Einhverjir myndu segja að Henning væri orðinn vanhæfur til að dæma mína hunda eða hunda úr minni ræktun. Já vanhæfur áður en hann fær réttindi til að dæma.
Hvað um það, ég sagðist ætla að blogga um vanhæfni ákveðinna dómara. Það ætla ég nú að gera, að sjálfsögðu með góðum rökstuðningi ásamt myndum.
Einstaka manneskja heldur því fram að ég sé að níða niður fólk með skrifum mínum um þessi mál. En það eru gjarnan manneskjur sem tengjast þeim sem ég skrifa um vinarböndum sem halda því fram.
Ég ætla að sýna í þessum skrifum fram-á vanhæfni fuglahundadómaranna Péturs Alans Guðmundssonar og Svafars Ragnarssonar.
Í bloggi mínu þann 06.06.2013 kom ég inn á aðgerðir þeirra á facebook þar sem þeir hældu ákveðnum hundi. Ræktandi hundsins tók það eitthvað öfugt og tók til varna fyrir hundinn. Ég var hinsvegar ekkert að lasta hundinn heldur þvert á móti. Hundurinn var alsaklaus, hann hinsvegar leið fyrir mistök dómaranna.
Nú skulum við taka dæmi. Ég á ungan hest sem ég hef mætt með í kynbótadóm. Hann fær fína dóma og ég eðlilega stoltur af mínu. Ég set mynd af hestinum á facebook þar sem ég gleðst yfir árangri hestsins.
Næsta sem ég veit er að einn kynbótadómarinn kommentar eftirfarandi á myndina „flottasti hesturinn, hvort heldur sem er í keppni eða kynbótadómi“. Svo kemur annar kynbótadómari og kommentar í svipuðum dúr og svo setja þessir tveir dómarar like á hvors annars komment!
Nokkuð viss um að það yrðu um það miklar umræður í hestaheimum um vanhæfni þeirra þegar þeir myndu dæma hestinn minn næst. Auðvitað fengju þeir ekki að dæma hann aftur, þeim yrði bannað það.
Annað gildir í hundadómum, við höfum enga siðanefnd yfir dómurum. Þeir eru eigin siðanefnd, enda börðust þeir félagar Svafar og Pétur með klóm og kjafti gegn stofnun siðanefndar sem hefði fjallað um þeirra mál ef til þyrfti.
Eftir blogg mitt 06.06.2013 fór facebook síða ræktandans aðallega í það að níða mig og mitt niður. Mikið var skrifað og þá aðallega neikvætt um mig og mitt. Það var og er allt í lagi, en þegar dómara fara niður á það plan að taka þátt í slíku þá er ekki annað en hægt að saka þá um vanhæfni. Það er nefnilega þannig að þú getur verið í stjórnum, nefndum eða örðum áhrifastörfum og þá er í lagi að segja nánast hvað sem er. En um leið og þú ert kominn í það embætti að vera dómari þá breytast reglurnar. Dómarar eiga ekki að skipta sér af neinu út á við, þá á ég við í opinberri umræðu um þau málefni sem þeir dæma í. Ef þeir gera það þá eru þeir um leið orðnir ótrúverðugir og vanhæfir í viðkomandi máli.
Um leið og þú verður dómari máttu búast við gagnrýni, það skiptir ekki máli í hverju þú ert dómari, þannig er það bara. Hæstaréttardómarar, handboltadómara, héraðsdómarar og svo fr.verða fyrir gagnrýni, eðlilega.
Hér fyrir neðan er mynd af facebook síðu ræktanda sem er að upphefja eigin ræktun og í leiðinni skjóta hressilega á mig. Takið eftir að þarna setur Svafar Ragnarsson dómari like á færslu ræktandans og ekki nóg með það heldur gerir dómaraneminn Henning Aðalmundsson líka. Einhverjir myndu segja að Henning væri orðinn vanhæfur til að dæma mína hunda eða hunda úr minni ræktun. Já vanhæfur áður en hann fær réttindi til að dæma.
Höldum áfram í myndum. Hér setja þeir félagar Svafar og Pétur like á færslu sem er beint gegn mér.
Á myndinni hér að neðan má sjá að búið er að setja 10 like í heildina á öll kommentin. Dómarararnir Svafar og Pétur eiga 6 af þessum like-um.
Við fyrsta kommentið frá Ásgeir Heiðar setur Svafar like. Bara svo það sé á hreinu þá er verið að ræða um mig í þessum kommentum.
Búið er að setja fjórum sinnum like á komment nr.2 frá Ásgeiri Heiðari sem skiptast eftirfarandi. Svafar Ragnarsson setur like, Pétur Alan setur like, Sigríður Aðalsteinsdóttir setur like, eðlilega hún er jú að skrifa um mig. Og svo rekur lestina einhver Guðbjörg Guðmundsdóttir. Ekki veit ég hver þessi Guðbjörg er, en hún virðist þekkja mig vel miðað við hennar komment.
Fyrsta kommentið frá Guðbjörgu er með 2 like. Já rétt til getið hjá ykkur, það eru þeir Svafar og Pétur sem eiga þau like.
Tvö like eru svo við seinna komment Sigríðar, þar like-ar Guðbjörg aftur og Delia Howser. Minni á að ég skrifaði mikið fyrr í vetur um starfshætti Deliu í stjórn HRFI.
Svo er það síðasta kommentið frá Guðbjörgu þar sem hún kallar mig lítinn mann sem þarf að upphefja mig á kostnað annara. Þar er eitt like ,,,,,,,,, og rétt aftur, það er Svafar Ragnarsson sem á það like.
Já það er með hreinum ólíkyndum að 2 fuglahundadómarar eigi 6 af 10 like-um á skrifum sem beint er gegn mér.
Annað sem er mjög athyglivert er að þessir tveir félagar höfðu ekki sett like á neitt hjá þessum ræktanda í langan langan tíma á undan, ekki eina einustu mynd hvað þá meira.
Já það er ekki skrýtið að ég mæti ekki með mína hunda í dóm hjá þessum mönnum, myndir þú gera það ef þú settir þig í mín spor?
Hugsið ykkur, 8 af 9 bestu dómum sem ég hef fengið á hundinn minn komu frá erlendum dómurum sem þekkja mig ekki neitt.
Við höfum öll séð vinavæddar einkunnir á hunda, þannig er það bara og það vitum við öll. Við höfum líka séð óvinveittar einkunnir á hunda, þar sem hundur er látin líða fyrir eigandann. Dómarinn hefur ekki þroska til að dæma hundinn eins og hann á að gera heldur dæmir eigandann. Þetta þarf að stoppa.
Það getur verið vandasamt og þröngur vegur að rata að dæma hunda vina sinna. Dæmi, hundur er að vinna í góðri 2.einkunn, nærri fyrstu einkunn en þriðju. Dómarinn er vinur eiganda hundsins og ákveður að gefa 1.einkunn, hann veit sem er að hann þarf ekkert að útskýra það frekar eða rökstyðja. Já það getur verið erfitt að gefa vini sínum 2 eða 3 einkunn. Nú er ég ekki að segja að þetta sé daglegt brauð, en hefur engu að síður margoft komið fyrir á báða bóga, hundur dæmdur upp eða niður.
Ég hef oft heyrt frá öðrum að ég sé lagður í einelti af ákveðnum persónum, persónum sem oft eru kallaðar litli rauðvínsklúbburinn.
Þegar ég hugsa til baka síðustu 10 árin þá er ég ekki frá því að í þeim ummælum leynist sannleikskorn. Nú kann einhver í klúbbnum að segja, æ-i aumingja hann, grei-ið farinn að gráta og vill fá vorkunn.
Ég fullvissa þann hin sama að svo er ekki. Það vita þeir sem mig þekkja að ég þarf enga vorkunn. Ég er bara að skrifa um málin eins og þau eru hverju sinni.
Fyrir allmörgum árum var Svafar Ragnarsson tengiliður fyrir Vorsteh-hunda. Hann var með got í gangi og á sama tíma hafði ég lánað Teit til ræktunar. Við fengum tvo aðila til að hringja í Svafar og forvitnast um Vorsteh-ræktendur og hvað væri í gangi í þeim málum. Þetta gerðum við til að ath hvort hann gætti hlutleysis? Hann byrjaði að sjálfsögðu að upphefja sitt got, þetta væri það besta sem hefði verið ræktað á Íslandi og bla bla bla.
Þegar viðkomandi sagðist svo hafa heyrt að það væri got undan einhverjum hundi sem hét Teitur og spurði nánar út í það stóð ekki á Svafari að svara. Nei það væri sko ekki gott got, hundurinn væri ekki góður og þar fram eftir götunum.
Ég reyndar bar þetta upp á Svafar nokkrum mánuðum seinna og baðst hann þá afsökunar, hann má eiga það.
Pétur Alan hótaði eins og frægt var að skila inn dómaraskýrteini sínu ef ég gengi með sem aðstoðarmaður dómara í einu prófinu. Margir hafa sagt í dag að ég hefði átt að ganga með og láta hann standa við stóru orðin.
Egill allstaðar kaus að ljúga upp á mig eftir eitt prófið. Hann sendi stjórn HRFI kvörtun þar sem hann sagði að ég hefði veist að sér eftir að prófi lauk og hann var að dæma í. Það rétta er að ég spurði hann einnar spurningar sem hann gat ekki svarað.
Það vildi mér til happs að af þessu voru vitni sem voru tilbúin til að vitna um bullið í Agli. Egill fékk svo ákúrur frá stjórn HRFI í framhaldinu.
Ég kærði til siðanefndar sem hafði á þeim tíma ekki kjark til að taka á málinu eins og þeim bar skilda til.
Nei þessir menn fá aldrei að dæma mína hunda aftur, það er á hreinu. Ef ég á eftir að mæta í próf aftur þá verður það hjá erlendum dómurum.
Það er reyndar mín skoðun og margra annara að við höfum bara átt tvo fuglahundadómara sem hafa verið virkilega hæfir að mínu mati.
Það eru þeir Erlendur Jónsson heitinn og Guðjón Arinbjarnar. Guðjón hefur sannað svo ekki verður um villst að hann er óumdeildasti dómarinn okkar. Af hverju skildi það vera? Jú vegna þess að hann þarf ekki að skipta sér af öllu og tjá skoðanir sínar. Hann er ekki að gaspra út á við né á netinu, hann hlýtur virðingu fyrir vikið.
Guðjón hefur þann eiginleika að geta dæmt hundana burt séð frá eigendum þeirra.
Nú kann einhver að segja, já er hann nú að kaupa sér inn prik hjá Guðjóni. Svar, nei það er ég ekki, ég myndi ekki gera mér né Guðjóni það að mæta í próf hjá honum eftir að hafa opinberað þessa skoðun mína.
Aðrir dómarar mættu taka hann til fyrirmyndar.
Kannski það grátlega við þetta allt saman er að fáir þora að segja eitthvað. Það sagði við mig persóna um daginn eftirfarandi. Kjartan, ég ætla aldrei að segja mína skoðun á þessum málum opinberlega, ég veit það kemur til með að bitna á hundunum mínum í framtíðinni ef ég segi mínar skoðanir. Þessir menn níðast á skoðanafrelsi einstaklinga og það er ömurlegt að horfa upp á það. Já svo mikil voru þau orð.
Ef bara 10% af því sem ég hef sagt í gegnum tíðina um þessi mál er rétt þá er ástæða til að gera eitthvað í málunum. Ég hef rökstutt mínar skoðanir í gegnum tíðina, ég hef oft sýnt fram á þetta, en það þorir enginn að gera neitt.
Ef einhver hefur skilning á þorleysi í þessum málum þá er það ég. Litli rauðvínsklúbburinn kemst upp með það sem hann vill komast upp með.
Í hvaða öðrum dómarasamfélögum væri þetta liðið? Nákvæmlega, það væri allt orðið vitlaust. Ég er bara einstaklingur, en snúum þessu upp í dæmi um lið.
Þjálfarar FH og Fram eru að rífast á facebook, eða hnýta í hvorn annan vegna þess að þjálfara Fram fanst dómarinn í leiknum vera hlutlægur FH í vil. Þjálfari FH svarar fullum hálsi og viðkomandi dómari setur like á allar færslur þjálfara FH og jafnvel kommentar.
Já ég er hræddur um að allt yrði vitlaust í íþróttamálum hér á landi. Dómarinn fengi ekki að dæma leiki á milli þessara liða og hugsanlega yrði hann settur af sem dómari.
Þetta er nákvæmlega það sem ég er að tala um og er gott dæmi um.
Ég get haldið endalaust áfram, en það þarf engu við þetta að bæta. Bara myndirnar sem ég set inn af kommentum rökstyðja það sem ég segi, það þarf í raun og veru ekki annan rökstuðning.
Að lokum tileinka ég Skottu og Gátu þetta lag sem hlusta má á með því að klikka hér. Fékk þær fregnir að þær hefðu verið að tjá sig á facebook þar sem þær sögðu þetta vera sína uppáhalds söngkonu.
Gott í bili
Búið er að setja fjórum sinnum like á komment nr.2 frá Ásgeiri Heiðari sem skiptast eftirfarandi. Svafar Ragnarsson setur like, Pétur Alan setur like, Sigríður Aðalsteinsdóttir setur like, eðlilega hún er jú að skrifa um mig. Og svo rekur lestina einhver Guðbjörg Guðmundsdóttir. Ekki veit ég hver þessi Guðbjörg er, en hún virðist þekkja mig vel miðað við hennar komment.
Fyrsta kommentið frá Guðbjörgu er með 2 like. Já rétt til getið hjá ykkur, það eru þeir Svafar og Pétur sem eiga þau like.
Tvö like eru svo við seinna komment Sigríðar, þar like-ar Guðbjörg aftur og Delia Howser. Minni á að ég skrifaði mikið fyrr í vetur um starfshætti Deliu í stjórn HRFI.
Svo er það síðasta kommentið frá Guðbjörgu þar sem hún kallar mig lítinn mann sem þarf að upphefja mig á kostnað annara. Þar er eitt like ,,,,,,,,, og rétt aftur, það er Svafar Ragnarsson sem á það like.
Já það er með hreinum ólíkyndum að 2 fuglahundadómarar eigi 6 af 10 like-um á skrifum sem beint er gegn mér.
Annað sem er mjög athyglivert er að þessir tveir félagar höfðu ekki sett like á neitt hjá þessum ræktanda í langan langan tíma á undan, ekki eina einustu mynd hvað þá meira.
Já það er ekki skrýtið að ég mæti ekki með mína hunda í dóm hjá þessum mönnum, myndir þú gera það ef þú settir þig í mín spor?
Hugsið ykkur, 8 af 9 bestu dómum sem ég hef fengið á hundinn minn komu frá erlendum dómurum sem þekkja mig ekki neitt.
Við höfum öll séð vinavæddar einkunnir á hunda, þannig er það bara og það vitum við öll. Við höfum líka séð óvinveittar einkunnir á hunda, þar sem hundur er látin líða fyrir eigandann. Dómarinn hefur ekki þroska til að dæma hundinn eins og hann á að gera heldur dæmir eigandann. Þetta þarf að stoppa.
Það getur verið vandasamt og þröngur vegur að rata að dæma hunda vina sinna. Dæmi, hundur er að vinna í góðri 2.einkunn, nærri fyrstu einkunn en þriðju. Dómarinn er vinur eiganda hundsins og ákveður að gefa 1.einkunn, hann veit sem er að hann þarf ekkert að útskýra það frekar eða rökstyðja. Já það getur verið erfitt að gefa vini sínum 2 eða 3 einkunn. Nú er ég ekki að segja að þetta sé daglegt brauð, en hefur engu að síður margoft komið fyrir á báða bóga, hundur dæmdur upp eða niður.
Ég hef oft heyrt frá öðrum að ég sé lagður í einelti af ákveðnum persónum, persónum sem oft eru kallaðar litli rauðvínsklúbburinn.
Þegar ég hugsa til baka síðustu 10 árin þá er ég ekki frá því að í þeim ummælum leynist sannleikskorn. Nú kann einhver í klúbbnum að segja, æ-i aumingja hann, grei-ið farinn að gráta og vill fá vorkunn.
Ég fullvissa þann hin sama að svo er ekki. Það vita þeir sem mig þekkja að ég þarf enga vorkunn. Ég er bara að skrifa um málin eins og þau eru hverju sinni.
Fyrir allmörgum árum var Svafar Ragnarsson tengiliður fyrir Vorsteh-hunda. Hann var með got í gangi og á sama tíma hafði ég lánað Teit til ræktunar. Við fengum tvo aðila til að hringja í Svafar og forvitnast um Vorsteh-ræktendur og hvað væri í gangi í þeim málum. Þetta gerðum við til að ath hvort hann gætti hlutleysis? Hann byrjaði að sjálfsögðu að upphefja sitt got, þetta væri það besta sem hefði verið ræktað á Íslandi og bla bla bla.
Þegar viðkomandi sagðist svo hafa heyrt að það væri got undan einhverjum hundi sem hét Teitur og spurði nánar út í það stóð ekki á Svafari að svara. Nei það væri sko ekki gott got, hundurinn væri ekki góður og þar fram eftir götunum.
Ég reyndar bar þetta upp á Svafar nokkrum mánuðum seinna og baðst hann þá afsökunar, hann má eiga það.
Pétur Alan hótaði eins og frægt var að skila inn dómaraskýrteini sínu ef ég gengi með sem aðstoðarmaður dómara í einu prófinu. Margir hafa sagt í dag að ég hefði átt að ganga með og láta hann standa við stóru orðin.
Egill allstaðar kaus að ljúga upp á mig eftir eitt prófið. Hann sendi stjórn HRFI kvörtun þar sem hann sagði að ég hefði veist að sér eftir að prófi lauk og hann var að dæma í. Það rétta er að ég spurði hann einnar spurningar sem hann gat ekki svarað.
Það vildi mér til happs að af þessu voru vitni sem voru tilbúin til að vitna um bullið í Agli. Egill fékk svo ákúrur frá stjórn HRFI í framhaldinu.
Ég kærði til siðanefndar sem hafði á þeim tíma ekki kjark til að taka á málinu eins og þeim bar skilda til.
Nei þessir menn fá aldrei að dæma mína hunda aftur, það er á hreinu. Ef ég á eftir að mæta í próf aftur þá verður það hjá erlendum dómurum.
Það er reyndar mín skoðun og margra annara að við höfum bara átt tvo fuglahundadómara sem hafa verið virkilega hæfir að mínu mati.
Það eru þeir Erlendur Jónsson heitinn og Guðjón Arinbjarnar. Guðjón hefur sannað svo ekki verður um villst að hann er óumdeildasti dómarinn okkar. Af hverju skildi það vera? Jú vegna þess að hann þarf ekki að skipta sér af öllu og tjá skoðanir sínar. Hann er ekki að gaspra út á við né á netinu, hann hlýtur virðingu fyrir vikið.
Guðjón hefur þann eiginleika að geta dæmt hundana burt séð frá eigendum þeirra.
Nú kann einhver að segja, já er hann nú að kaupa sér inn prik hjá Guðjóni. Svar, nei það er ég ekki, ég myndi ekki gera mér né Guðjóni það að mæta í próf hjá honum eftir að hafa opinberað þessa skoðun mína.
Aðrir dómarar mættu taka hann til fyrirmyndar.
Kannski það grátlega við þetta allt saman er að fáir þora að segja eitthvað. Það sagði við mig persóna um daginn eftirfarandi. Kjartan, ég ætla aldrei að segja mína skoðun á þessum málum opinberlega, ég veit það kemur til með að bitna á hundunum mínum í framtíðinni ef ég segi mínar skoðanir. Þessir menn níðast á skoðanafrelsi einstaklinga og það er ömurlegt að horfa upp á það. Já svo mikil voru þau orð.
Ef bara 10% af því sem ég hef sagt í gegnum tíðina um þessi mál er rétt þá er ástæða til að gera eitthvað í málunum. Ég hef rökstutt mínar skoðanir í gegnum tíðina, ég hef oft sýnt fram á þetta, en það þorir enginn að gera neitt.
Ef einhver hefur skilning á þorleysi í þessum málum þá er það ég. Litli rauðvínsklúbburinn kemst upp með það sem hann vill komast upp með.
Í hvaða öðrum dómarasamfélögum væri þetta liðið? Nákvæmlega, það væri allt orðið vitlaust. Ég er bara einstaklingur, en snúum þessu upp í dæmi um lið.
Þjálfarar FH og Fram eru að rífast á facebook, eða hnýta í hvorn annan vegna þess að þjálfara Fram fanst dómarinn í leiknum vera hlutlægur FH í vil. Þjálfari FH svarar fullum hálsi og viðkomandi dómari setur like á allar færslur þjálfara FH og jafnvel kommentar.
Já ég er hræddur um að allt yrði vitlaust í íþróttamálum hér á landi. Dómarinn fengi ekki að dæma leiki á milli þessara liða og hugsanlega yrði hann settur af sem dómari.
Þetta er nákvæmlega það sem ég er að tala um og er gott dæmi um.
Ég get haldið endalaust áfram, en það þarf engu við þetta að bæta. Bara myndirnar sem ég set inn af kommentum rökstyðja það sem ég segi, það þarf í raun og veru ekki annan rökstuðning.
Að lokum tileinka ég Skottu og Gátu þetta lag sem hlusta má á með því að klikka hér. Fékk þær fregnir að þær hefðu verið að tjá sig á facebook þar sem þær sögðu þetta vera sína uppáhalds söngkonu.
Gott í bili