Síðasta blogg mitt hlaut að mínu mati verðskuldaða athygli. Það hreyfði við mörgum sem er jákvætt hvort sem viðkomandi tók því sem slíku eða ekki. Til að taka af allan vafa þá er ég ekki að gagnrýna hundana, ég er ekki að gagnrýna eigendur þeirra. Ég er bara að vekja fólk til umhugsunar um dóma sem við fáum á hundana okkar í veiðiprófum. Get ekki að því gert en stundum finnst mér það bara vera hips-um-haps hvernig þeir eru dæmdir!
Er 50% hundur 1.einkunnar hundur? Ef svo er þá á hann að vera það alltaf ef tölur um vinnueiginleika eru á þeim skala sem krafist er. Mín skoðun er sú að 50% hundur er ekki 1.einkunnar hundur þann daginn. Ég væri ekki ánægður með Labbann minn (ef ég ætti hann) ef hann myndi bara sækja aðra hverja gæs, hræddur um að hann fengi ekki 1.einkunn fyrir þá vinnu!
Nú er ég ekki alveg að leggja próf sæki hunda að jöfnu við stand-hunda. Þeirra próf eru sett upp og að mörgu leiti auðvelrara til að þjálfa, meðan próf stand-hunda er live, þar að segja ekkert er skipulagt fyrirfram. Við getum ekki lagt út rjúpur, engar markeringar og svo fr. Við þurfum að arka um heiðar langtímum saman til að eiga möguleika á að hundurinn okkar verði góður. En kommon, er ekki 50% aðeins of lágt að ég tali nú ekki um ef hundar eru með meira á móti sér en með, en fá samt 1.einkunn. Það er bara eitthvað bogið við það!
Besta dæmið um það í síðasta bloggi mínu var Sally Vanity vs hinir hundarnir í OF. Sally með 7x stand, 2x eigin fælingar en makker náði aldrei neinu á móti henni. Hún er samt með sömu einkunn og hundar sem jafnvel hafa meira á móti sér en með sér!
Nú ætla ég að halda áfram yfirferð minni og rýna í tölur Álakvíslar Mario. Fyrri daginn er hann dæmdur af Norska dómaranum Kåre Norum sem gaf honum 2.einkunn. Þann dag er Mario með 6x eigin standa sem er mjög gott, en hann er hinsvegar með 6x möguleg móment á móti sér!
Mario nær 50% af mögulegum tækifærum og fékk eins og áður sagði 2.einkunn sem ég tel vera eðlilega einkunn miðað við það sem ég sé á skorinu og eigandi má sannarlega vera stoltur af sínum hundi.
Seinni daginn er hann dæmdur af Pétri Alan Guðmundssyni. Pétur gefur Mario 1.einkunn sem er algjörlega verjandi. Þann dag er Mario með 7 standa af 11 mögulegum eða 63,6% sem að mínu mati ætti að vera í neðri mörkum þess sem krafist er til að eiga möguleika á 1.einkunn.
Sá einhversstaðar að Mario hefði þennan dag verið með 7 standa og ekkert á móti sér. Það eru sumir sem halda að ef þeirra hundur fær stand og makker flussar einu sinni eða oftar þá hafi þeirra hundur ekkert á móti sér. Það er ágætt að leiðrétta þá hina sömu hér. Ef hundur á stand og ekkert á móti sér, þýðir það einfaldlega að makker hafi ekki flussað upp fugli og ekki tekið stand! Það sem meira er, viðkomandi hundur getur sjálfur verið með á móti sér ef hann flussar upp fugli sjálfur sem hann nær ekki stand á. Það var fugl sem hann átti klárlega séns á alveg eins og makker.
Sjá má veiðiprófsárangra hjá Mario hér
Þar sem ég sagðist ætla að taka alla hunda sem voru í prófinu ætla ég að taka næst Midtvejs Össu. Dómari, Kåre Norum.
Tölurnar hjá Össu segja í raun allt sem segja þarf. Réttlátur dómur að mínu viti miðað við það. Hér er t.d. gott dæmi sem við getum tekið. Ef tölur um veiðieiginleika, áhuga og samstarf væru hærri og fuglavinnur jafn margar á báða bóga, bæði hjá henni og makker að loknum 60 mín væri Assa klárlega í 1.einkunn.
Sjá má veiðiprófsárangra Össu hér
Næst ætla ég að tala um Rugdelias Qlm Lucienne. Hún tók þátt seinni daginn, dómari, Pétur Alan Guðmundsson.
Hér verð ég að vera samkvæmur sjálfum mér þó mín tegund sé. Pétur gaf Luci 1.einkunn. Veiðieiginleika-tölur Luci í þessu prófi eru með því hæsta sem maður sér 5-6-6-6-4-4-4. Luci er með 4x eigin stand. Hún er með 3x standa makkers á móti sér + 1x fælingu makkers og 1x eigin fælingu.
Hægt er að sjá veiðprófsárangra Lucienne hér
Þá er það Berkjestolen's Robur. Dómari Pétur Alan Guðmundsson. Ekki mikið um þetta að segja, flottar tölur og grunar mig að hann hafi elt sig út úr prófi. Hefði hann náð viðurkenndri fuglavinnu og ekki verið með meira en 70% á móti sér hefði hann eflaust landað 1.einkunn?
Hér má sjá veiðiprófsárangra Robur
Og að lokum er það Kaldalóns Ringó í OF. Dómari, Kåre Norum. Ágætar vinnutölur hjá Ringó en hann er ekki með eitt einasta móment með sér en heila 9 sénsa á móti sér, þar af 6 standa!
Þarna er gott dæmi um hund sem hleypur bara þokkalega vel miðað við tölur, leitarbreidd og munstur þó aðeins of opið. En hvað um það, hleypur í 70 mín, sem segir að dómari hefur virkilega viljað að hann fengi séns á einkunn sem er gott. Þó hann væri búinn að fyrirgera 1.einkunn með allann þennann fjölda mómenta á móti sér. Þá er nefnilega til 2.og 3.einkunn sem eru jú mjög góðar einkunnir. Sjá má veiðprófsárangra Ringó hér
Ok, það getur vel verið að þetta sé það sem koma skal, þar að segja, ekki krafist meira en raun ber vitni til 1.einkunnar? Annað sem ég vil koma endalaust á framfæri er eftirfarandi.
Ég er ekki að gagnrýna hundana á nokkurn hátt, þá væri ég að gagnrýna mína hunda í leiðinni. Það er alveg klárt að allir þeir hundar sem hlutu 1.einkunn í þessu prófi eru af 1.einkunnar caliberi. Þeir hafa flestir náð 1.einkunn áður og eiga eftir að taka fleiri í framtíðinni, alveg klárt.
Ég skil vel þá aðila sem taka það inn á sig ef rætt er „neikvætt“ um hundana þeirra, ég var einu sinni í þeim sporum. Talaðu illa um alla sem mér þykir vænt um, en hundinn minn, nei þar segi ég stopp. Það er enginn hundur fullkominn, ekki frekar en ég og þú!
Aftur vil ég taka fram að ég er ekki heldur að gagnrýna eigendur hundanna nema síður sé. Ég viðurkenni fyrstur manna að ef mér yrði rétt 1.einkunn sem ég innst inni vissi að væri ekki rétt myndi ég að sjálfsögðu taka við henni. Þó bragðið væri beiskt þá venst það með tímanum og sú einkunn er aldrei tekin frá okkur hvað sem hún heitir. Og ég get örugglega ekki sannfært dómarann um að ég eigi að fá 2.eða 3. einkunn að mínu mati. Ekki frekar en ég eigi að fá 1.einkunn í staðinn fyrir 2.eða 3.!!
Það sem ég er að vekja athygli á er að mér finnst ekki alltaf rétt gefið. Mér finnst reyndar allt of oft sumir fá bæði fleiri og betri spil en aðrir í upphafi. Við eigum rétt á því að vita eftir hvaða línu er dæmt og farið sé nokkurnvegin eftir henni. Auðvitað geta dómarar í fuglahundaprófum gert mistök, rétt eins og fótboltadómarar og aðrir dómarar. Ég meina, það getur verið hárfín lína á rangstöðu og ekki rangstöðu. Það hefur margoft komið fyrir að úrslit leikja hafa ráðist á röngum dómum. En langoftast ekki dómaranum að kenna, heldur vegna mistaka dómarans.
Oft er ekki hægt að greina villuna hjá dómara nema í hægri endursýningu. En það myndi skjóta skökku við ef dómari færi allt í einu að dæma rangstöðu á menn sem eru á eigin vallarhelmingi! Þið fattið hvað ég á við, þið sem vitið eitthvað um fótbolta :-)